- Dessau Chile y EDIC.
- Aunque iniciativa hidroeléctrica de Colbún fue aprobada por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en 2008, los problemas asociados a la ingeniería y la geología obligaron a suspender las obras en 2010.
- A fines de 2011 Colbún informó que es tal el nivel de deficiencias en el proyecto original que se requerirá la elaboración de un nuevo estudio de impacto ambiental.
- Director de Codeff Aysén presentando requerimiento a la Contraloría.
En realidad, no fue el mejor argumento el que escogió Energía Austral para sustentar la calidad técnica de la central hidroeléctrica río Cuervo y de los estudios geológicos en la zona (cruzada por múltiples fallas) de los lagos Yulton y Meullín. Sólo bastó que Guillermo Noguera mencionara que Dessau Chile fue la empresa a cargo del diseño de ingeniería del proyecto para que no faltaran quienes recordaran que fue esta misma compañía la que estuvo involucrada en los diseños para la construcción de la central hidroeléctrica San Pedro, aprobada en 2008 por la Corema de la región de los Ríos.
Esta situación no sería extraña si no fuera porque el proyecto de la represa San Pedro, de Colbún, presentó serias deficiencias para poder materializarse producto de problemas de ingeniería y geología no considerados en el estudio original, lo que llevó a paralizar las obras. Esto derivó en que el propio gerente general de la eléctrica, Bernardo Larraín Matte,reconociera en octubre de 2011 que “los nuevos estudios de suelo e ingeniería para la hidroeléctrica San Pedro (144 MW, en la Región de Los Ríos) estarán concluidos en marzo”y que “los cambios implicarán un nuevo estudio de impacto ambiental y un alza en la inversión estimada”.
Esto fue oficializado en su oportunidad en una carta que el ejecutivo enviara al director del Servicio de Evaluación Ambiental de la región de los Ríos el 26 de noviembre de 2010, en la cual informó que la empresa “ha decidido postergar el inicio de las obras civiles principales del proyecto, esto es, la presa, el túnel de aducción y la casa de maquinas y, asimismo, postergar el desvío del río San Pedro, que estaba previsto para esta temporada estival. Esta decisión tiene por objeto extender la campaña de prospecciones, estudios y análisis geológicos que se está llevando a cabo desde principios del 2010 para consolidar el conocimiento del terreno, luego de haber despejado el área donde se ubicarán las obras de la central”.
La misiva agrega que “esta decisión de postergación se adopta luego que las prospecciones y estudios realizados a la fecha detectaron nuevos antecedentes geológicos, que actualmente son monitoreados y analizados por Colbún S.A. y consultores nacionales e internacionales expertos en estas materias. Colbún S.A. ha decidido la extensión de la campaña de prospecciones y estudios de manera de profundizar el conocimiento de los antecedentes geológicos y, asimismo, el inicio del análisis de ingeniería de las adecuaciones en el diseño de las obras civiles mencionadas, con el propósito de garantizar los factores de seguridad proyectados para dichas obras”.
- Sismicidad post‐sismo del 21/04/2007 relocalizada. Sobre una base similar a la figura anterior, pero agregando a las fallas activas, las fallas geológicas que no denotaban rasgos morfológicos de actividad reciente (líneas de mismo color), se ilustran las localizaciones proyectadas a superficie de los sismos posteriores al evento del 21/04/2007, tras su relocalización (puntos con escala de colores según profundidad). Se observa que además de una sismicidad caracterizada por réplicas del evento principal (entorno al fiordo), existen núcleos de actividad sísmica en otras fallas (activas), tales como en la desembocadura del Lago Yulton, en la traza del Río Cuervo y en forma muy localizada en el Valle de Quitralco.
Pero eso no es todo. El reconocimiento de que Guillermo Noguera, en representación de la empresa EDIC, asesoró a Energía Austral en la central río Cuervo en temas vinculados a la ingeniería de la represa también es sintomático. Esto porque EDIC fue, a la vez, la consultora que elaboró los estudios de la viabilidad de la presa San Pedro incorporados al EIA yasociados al componente geológico (pág 93, adenda 1), que es precisamente el ámbito en el que falló el proyecto. Y, casualmente, al que Sernageomin no hizo mayores observaciones.
“Así vemos que existen varias empresas que participaron en ambos proyectos, demostrándose en el caso de San Pedro serias deficiencias predictivas en el ámbito de la ingeniería y la geología. Entonces en primer lugar sería necesario que Energía Austral transparente todos los expertos y consultoras que estuvieron involucrados en las dos iniciativas. Sorprende que ahora se muestren como empresas infalibles cuando están a la vista los errores que se han cometido en otras regiones, también con represas” señaló al respecto el coordinador de la Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida, Peter Hartmann.
Agregó que “el cumplimiento formal de las etapas de evaluación ambiental, incluso realizado de buena fe, no garantiza nada. Existe la posibilidad cierta de que muchas veces estos proyectos presenten deficiencias técnicas, fallos o cálculos erróneos. La naturaleza nos recuerda que no somos infalibles. Cuando existe la posibilidad de afectar vidas humanas, la obligación de salvaguardar bienes jurídicos superiores -como la seguridad física y síquica de las personas- obliga a volver a evaluar desde el comienzo. Ningún proyecto, por más necesario que sea, puede estar por sobre la vida humana”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario