lunes, 13 de octubre de 2008

POBLADORES DE LOS ÑADIS QUE SERÍAN RELOCALIZADOS EXPRESARON SU DISCONFORMIDAD CON PRESENTACIÓN DE HIDROAYSÉN

* Una decena de campesinos que tendrían salir de sus predios por la inundación del embalse de la central Baker 2, participaron en taller de Conama con ejecutivos de la empresa.


Mal le fue a HidroAysén en la presentación que hizo de su proyecto en los sectores rurales de la zona sur de Aysén. Así se desprende de las palabras de pobladores que han participado en los encuentros a los que ha convocado la Conama regional con el fin de que las comunidades afectadas directamente por el proyecto de construcción de cinco represas en los ríos Baker y Pascua. En especial de los sectores más aislados, que literalmente quedarían bajo el agua de concretarse estas iniciativas.

El sábado unas 10 pobladores del sector Los Ñadis (en la confluencia con el río Baker), quienes hicieron duras observaciones a los ejecutivos de la empresa, principalmente considerando que serían sus familias eventualmente relocalizadas por el embalse de la central Baker 2.

"A nosotros no nos dejó conformes lo que ya veníamos viendo de antes, en el proyecto, al que hemos tenido acceso. Y sobre todo dejan serias dudas sobre la relocalización, donde hay cosas que solucionar y sobre lo cual la empresa hoy día no dio luz. Nuevamente con el mismo tema de que no hay nada concreto, que el estudio no está aprobado, que cuando el estudio esté aprobado recién se va a saber y bueno eso lo venimos viviendo desde hace mucho tiempo y estamos en las mismas. Después que lo aprueben ellos van a hacer las de quico y caco" expresó una vez concluida la reunión Andrés Millar.

Por su parte Elisabeth Schindele expresó que "siento rabia porque hablaron mucho y no dieron ninguna respuesta clara a muchas de nuestras inquietudes y entendemos que no es tan así como lo plantean ellos en estas reuniones. Por ejemplo dicen que van a hacer nuevos caminos pero uno mira el proyecto y sabe que no es así, no van a hacer nuevos caminos para nosotros sino para los lugares que van a ser inundados en la Ruta 7 o los caminos vecinales. Seguramente van a arreglar donde no puedan pasar con sus camiones. Ése es un ejemplo de cómo confunden a la gente".

Luego de casi tres años en que la empresa ha estado interviniendo en la zona sur de Aysén, la confianza se ha minado. Como el caso de Arturo Quinto, quien constató hace un tiempo el ingreso ilegal a su campo por parte de contratistas de la compañía. "Ellos mintieron, no me pidieron permiso. Y cuando yo les pregunté qué hicieron me dijeron unas muestras que sacamos ahí. Así hicieron como seis o siete hoyos, sin mi permiso. Eso es una falta de respeto y no voy a confiar acá tampoco" señaló.

Los talleres continúan esta semana en localidades como Puerto Tranquilo, Puerto Bertrand y Villa Cerro Castillo, para realizar el viernes 17 de octubre un encuentro abierto a la comunidad de Coyhaique.

SERVICIOS CONSTATAN QUE SALTO DE LA CONFLUENCIA DE LOS RÍOS NEF Y BAKER DESAPARECERÍA CON INUNDACIÓN DE REPRESA BAKER 1

* En informes entregados a la Conama en proceso de evaluación del EIA.


"El salto en la confluencia de los ríos Baker y Nef, el sector del Valle Grande y sector de lodges de pesca, considerados sitios de gran relevancia turística y ambiental por la comunidad de Aysén, quedan excluidos de la zona de los embalses". Con esta frase HidroAysén informaba en Cochrane el 9 de agosto de 2007 su nueva propuesta de proyecto de cinco represas en la Región de Aysén, anunciando así que la novedad sería el concepto de "diseñar mitigando". En conclusión, este sector de alto interés paisajístico y turístico, muy sensible para los habitantes y los empresarios de la zona, quedaba a salvo.

Pero la opinión de los servicios públicos que hicieron observaciones al estudio es otra. Problemas con la cartografía presentada, no considerar el flujo de sedimentos y, en especial, una modelación del área de inundación de la central Baker 1 que un servicio realizó con los datos entregados por HidroAysén que difiere en un 90 % con lo señalado por la empresa, hacen dudar de lo afirmado hace más de un año por el gerente general de la compañía, Hernán Salazar.

La Dirección General de Aguas (DGA), Obras Hidráulicas, el Servicio Nacional de Turismo, y los ministerios de Vivienda y Obras Públicas cuestionan la calidad y el detalle de láminas que muestran las zonas anegadas por la construcción de esa represa (con un muro en la junta de los ríos Baker y Chacabuco). En particular apuntan a una que ilustra que se perdería el salto que se produce en la atractiva confluencia de los ríos Baker y Nef, en circunstancias que la empresa señala en su estudio que uno de los criterios de diseño definidos era mantener y preservar esta área. "Al revisar el plano correspondiente figura la línea nivel 200 sobrepasando el área de la confluencia del río Baker y el río Nef y por consiguiente la zona del salto" señala Obras Hidráulicas en su informe. Ante esto, en general los servicios solicitan al titular que demuestre con la cartografía adecuada y el detalle de las áreas de inundación según las cotas establecidas.

Más aún, la DGA agrega otra duda a la posibilidad real de salvar el salto, relacionada con los sedimentos que se depositarían en la parte final del embalse. Señala que esa represa "afectaría al salto del río Nef (cola de la central Baker 1)… debido que al producirse una colmatación de sedimentos en la cola del embalse se produciría una disminución de la pendiente, ensanchamiento del cauce afectando por lo tanto la velocidad de escurrimiento y la existencia del salto por lo que sin duda correspondería incorporarlo dentro del área de impacto directo".



MODELACIÓN QUE CONTRADICE EL EIA

Pero el órgano evaluador que va más allá y cuestiona derechamente lo señalado por la empresa es el Servicio Agrícola y Ganadero. "Las superficies de inundación de los embalses Baker 1 y Baker 2 presentan diferencias significativas y sustanciales que superan las informadas por el titular en más de un 90%, respecto a lo modelado por el servicio, a tal punto que el valle del río Colonia, el valle del río los Ñadis y la confluencia de los Ríos Nef y Baker serían inundados".

Son éstos algunos de los antecedentes que deberá abordar la Corema para tomar una resolución sobre los pasos a seguir frente a más de 10 servicios públicos que han señalado expresamente que el estudio de HidroAysén adolece de información relevante y esencial para efectos de su evaluación ambiental.

DGA Y SERNAGEOMIN ADVIRTIERON FALTA DE INFORMACIÓN EN ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE HIDROAYSÉN

* En críticas evaluaciones al estudio de impacto ambiental presentados por la empresa.


La dirección regional de Aguas (DGA) y el Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) advirtieron en los informes de observaciones entregados en los últimos días a la Comisión Regional de Medio Ambiente que el estudio de impacto ambiental de HidroAysén presentaba serias falencias con relación, específicamente, a los fenómenos asociados con el Lago Cachet 2, que ayer se vació por segunda vez en 6 meses. Ambos servicios, a raíz de ésta y otra falta de antecedentes, concluyeron que el EIA adolece de "información relevante y esencial" para efectos de evaluar ambientalmente el proyecto, yendo la DGA más allá al señalar que ésta y otras carencias de información no permiten "entender el proyecto; caracterizar correctamente las distintas componentes ambientales; predecir y evaluar sus impactos"

En concreto, Sernageomin planteó en sus observaciones que "el estudio no presenta antecedentes del vaciamiento catastrófico del lago de origen glaciar Cachet 2 ocurrido en abril de 2008. Y solicita estudiar sus efectos sobre la cuenca del río Baker y la recurrencia del evento".

En tanto la DGA, ante la justificación de HidroAysén de que no se debieran constar importantes crecidas en el caudal del Baker por estar supuestamente amortiguadas por el lago Bertrand, ubicado aguas arriba de la confluencia de éste con el río Colonia (en el cual desagua el hoy nuevamente desaparecido lago), puntualizó que "el Baker posee en su recorrido una serie de otros tributarios importantes, como el río de la Colonia, que ha sido testigo de la crecida producto del vaciamiento del lago Cachet II. Por lo señalado se solicita al titular que realice y entregue un análisis más realista que incorpore eventos como el mencionado".

El informe agregó que "se solicita considerar el riesgo por vaciamiento violento de lagos interglaciares conocido como GLOFs por su sigla en inglés. Como por ejemplo el reciente vaciamiento del lago Cachet 2 en el Glaciar Colonia".

El organismo concluyó que "en relación con el tratamiento y manejo de la información, este servicio considera que los análisis planteados son deficitarios en su componente nivo-glaciar, aspecto de relevancia y condicionante para la zona del proyecto. Dentro de esto se considera por ejemplo los eventos extremos de ocurrencia de tipo GLOFs, como el reciente proceso de vaciamiento del lago Cachet II".

La información entregada por los servicios refuta lo que el gerente general de HidroAysén, Hernán Salazar, expresó en abril de este año cuando se le consultó sobre las implicancias del suceso natural con el proyecto HidroAysén. "Este no es un fenómeno nuevo y fue ampliamente estudiado y previsto por los glaciólogos e ingenieros que participaron en la definición de nuestro estudio de línea base ambiental" dijo el ejecutivo a un medio nacional el 11 de abril de este año.

Ante esta situación, las organizaciones agrupadas en el Consejo de Defensa de la Patagonia chilena, reafirmaron su cuestionamiento al proyecto hidroeléctrico que las empresas Endesa y Colbún, a través de la sociedad HidroAysén, pretenden desarrollar en una zona de alta fragilidad ambiental cuyo comportamiento natural está demostrando, con este tipo de episodios, que es altamente insegura e inadecuada para la instalación de un complejo eléctrico de grandes proporciones.